行业老二东鹏饮料冲刺IPO:依赖能量饮料冲销量 偿债能力低于行业均值,香飘飘最新消息,香飘飘最新信息

《 香飘飘 (603711) 》

财务数据 | 最新公告 | 历史估值 | 历史分红 | 龙虎榜

机构持股 | 十大股东 | 公司简介 | 信息一览 | 资金流

行业老二东鹏饮料冲刺IPO:依赖能量饮料冲销量 偿债能力低于行业均值
2020-05-25

  报告期内,东鹏饮料的营业收入增速较为稳定;同期该公司的净利润分别为2.96亿元、2.16亿元和5.71亿元,2018年度同比下降27.03%,出现增收不增利现象。

  经过多年发展,市场化程度较高的中国能量饮料行业已形成红牛、东鹏特饮、乐虎、体制能量、战马等知名品牌。日前,“年轻就要醒着拼”的东鹏饮料(集团)股份有限公司(以下简称东鹏饮料)递交了招股书明书,拟于上海证券交易所上市,保荐机构为华泰联合证券。

  本次东鹏饮料拟向社会公众公开发行人民币普通股不超过4001万股,占发行后总股本比例不低于10%。

  《投资时报》研究员了解到,东鹏饮料是一家于1987年就诞生的深圳老字号饮料生产企业,于2003年完成国有企业向全民所有制转变,2018年完成股份制改革。截至招股书签署日,林木勤合计持有该公司2.03亿股股份,占比56.41%,为控股股东和实际控制人。

  招股书显示,该公司主营业务为饮料的研发、生产和销售,主要产品包括东鹏特饮、由柑柠檬茶、陈皮特饮、包装饮用水等。其中东鹏特饮是该公司的主导产品,目前在中国能量饮料市场占有率排名第二位。

  通过招股说明书《投资时报》研究员了解到,东鹏饮料的主营业务销售渠道包括经销渠道、直营渠道和线上渠道等模式,其中经销是该公司最为依赖的渠道,2017年、2018年和2019年度(下称报告期),经销模式占主营业务销售渠道的比例分别为98.80%、97.57%和97.30%。

  从收入端来看,东鹏饮料的主营业务收入占总收入的比例分别为99.90%、99.46%和99.60%,为该公司的主要收入来源;而同期,其主营业务毛利率分别为47.91%、45.78%和46.66%,略低于同业可比上市公司均值;其中,能量饮料的毛利率分别为49.36%、48.08%和49.01%,较为平稳。

  值得一提的是,报告期内,东鹏饮料的应收账款周转率分别为265.51、113.29和129.27,而行业均值分别为395.64、3429.68和9361.96,可以看出,该公司的应收账款周转速度远小于同行业可比公司。就此,该公司于招股书中解释称,主要因公司以“款到发货”的结算模式为主,不过其并未指出以该结算模式的应收账款风险和正常范围。

  除此之外,《投资时报》研究员注意到,该公司还存在产品结构较为单一,流动比率和速动比率均低于行业均值等问题。

  产品结构单一

  报告期内,东鹏饮料营业收入分别为28.44亿元、30.38亿元和42.09亿元,呈现逐年攀升趋势。其中2018年度和2019年度同比增长6.82%和38.55%。同期,该公司的净利润分别为2.96亿元、2.16亿元和5.71亿元,2018年度同比下降27.03%,出现增收不增利现象。

  据了解,该公司在招股书中提示了产品结构相对单一的风险。

  东鹏饮料主营业务为饮料的研发、生产和销售,旗下产品涵盖能量饮料、非能量饮料及包装饮用水三大类型,其中能量饮料是东鹏饮料的主导产品。

  报告期内,能量饮料贡献收入分别为27.35亿元、28.85亿元和40.04亿元,占该公司总收入的比例分别为96.19%、94.99%和95.11%。相对单一的产品结构使得公司经营业绩对能量饮料的销售依赖程度较高,而非能量饮料和包装饮用水产生的收入较小。

  尽管近年来该公司不断进行新产品的研发和推广,上市了由柑柠檬茶和陈皮特饮等新产品,但依旧存在新产品得不到市场充分认可、收入来源较为单一的风险。

  招股书中就此问题也提到,“除能量饮料外,公司不断丰富产品品类,非能量饮料及包装饮用水的销售收入有所增加,报告期合计占比分别为3.72%、4.49%及4.50%,但整体规模相对较小,仍处于市场开拓阶段”。

  东鹏饮料近三年销售情况(万元)

  数据来源:公司招股书

  偿债能力较弱

  《投资时报》研究员注意到,报告期内,东鹏饮料的总资产分别为20.51亿元、21.08亿元和33.41亿元,复合增长率为27.62%;货币资金分别为1.94亿元、3.39亿元和9.45亿元,占总资产的比例分别为19.26%、29.71%和65.11%。招股书中提到,2018年末资产总额增加,系该公司推进桂鹏、华鹏、徽鹏等生产基地的投资建设,固定资产也随之增加;2019年末,总资产增加系因为对桂鹏、华鹏、渝鹏等生产基地持续投入,以及销售规模的扩大。

  招股书显示,报告期内,东鹏饮料的总负债分别为11.80亿元、10.21亿元和17.06亿元;其中,流动负债分别为11.39亿元、9.57亿元和14.52亿元,呈波动上升趋势,占总负债的比例分别为96.57%、93.75%和85.14%。

  值得一提的是,东鹏饮料的偿债能力和可比上市公司相比差距较大。报告期内,东鹏饮料的流动比率分别为0.88、0.71和1.00;速动比率分别为0.76、0.59和0.85;合并资产负债率分别为57.53%、48.43%和51.05%。

  据招股书显示,该公司的同行业可比上市公司分别为香飘飘(603711.SH)、养元饮品(603156.SH)和承德露露(000848.SZ),报告期内,可比上市公司流动比率的行业均值分别为2.62、2.85和4.26;速动比率的行业均值分别为2.36、2.62和3.97;资产负债率的行业均值分别为31.16%、28.86%和27.18%。

  《投资时报》研究员注意到,除资产负债率低于行业均值外,东鹏饮料流动比率和速动比率均低于行业均值,最大差距达到3.26,可以看出东鹏饮料的短期偿债能力相对于同行业可比公司较弱。

  招股书中提到,流动比率和速动比率较低主要系该公司正处于生产基地布局及产能提升的发展阶段,固定资产、在建工程等非流动资产投入过多,因此账面货币资金较少,短期借款、应付工程和长期借款等负债增加。

  新增产能能否被消化?

  东鹏饮料本次拟募集资金14.93亿元,分别用于“生产基地建设”(8.09亿元)、“营销网络升级及品牌推广”(3.71亿元)、“信息化升级建设”(7521.22万元)、“研发中心建设”(3147万元)和“总部大楼建设”(2.06亿元)中。实施主体分别为华鹏、渝鹏、东鹏饮料和鹏讯云商,目前华鹏和渝鹏正在建设中。

  招股书显示,报告期内,东鹏饮料的期间费用率均高于行业均值。其中,销售费用由宣传推广费和销售职工薪酬等项目构成,研发费用由原材料投入和研发职工薪酬构成。报告期内,该公司的销售费用率分别为29.02%、31.92%和23.37%,研发费用率分别为0.76%、0.72%和0.67%;同期,同行业上市公司的销售费用均值分别为18.37%、19.94%和21.00%,研发费用率均值分别为0.40%、0.36%和0.73%。

  东鹏饮料近三年期间费用构成(万元)

  注:费用率指各项期间费用占当期销售收入的比例数据来源:公司招股书

  尽管如此,本次东鹏饮料仍旧将拟募集资金3.71亿元投入到营销网络升级及品牌推广中,将3147万元投入到研发中心建设中。

  值得注意的是,招股书中募集资金运用部分提到,生产基地建设项目包括华南生产基地建设项目和重庆西彭生产基地建设项目。华南项目达产后预计形成年产48.12万吨饮料的生产能力;重庆项目达产后预计形成年产39.5万吨的生产能力,合计新增月87万吨产能。

  然而,招股书披露,报告期内,该公司的产能利用率分别为75.10%、62.03%和66.38%,且目前总产能已经达到153.08万吨,若未来募投项目投产,新增产能能否被消化还是个未知数。

  值得注意的是,该公司或面临销售区域较为集中的风险。由于东鹏饮料起步于广州,因此在报告期内,广州区域的销售收入占该公司主营业务收入比例分别为66.66%、61.10%及60.12%。整体而言,该公司在广东区域销售占比较高,易形成销售区域较为集中的风险。因此该公司未来的盈利水平将受限于广东区域的经济结构和市场容量等因素。

  此外,招股书中承认,新冠肺炎疫情导致的终端消费市场景气度暂时性下降,延期复工及交通物流不便等因素对食品饮料行业整体运行以及该公司的生产经营活动造成了一定的影响。

(文章来源:投资时报)

免责申明: 本站部分内容转载自东方财富、同花顺、网易等知名媒体,如有侵权请联系微信 nmw160 删除。
软著申明: 金投股票网《十秒看财报》已申请软著保护,请勿侵权使用。
index.xml index1.xml index2.xml index3.xml index4.xml

行业老二东鹏饮料冲刺IPO:依赖能量饮料冲销量 偿债能力低于行业均值,香飘飘最新消息,香飘飘最新信息